自己免疫薬開発においてNHP研究をいつ導入すべきか

自己免疫疾患の新しい治療法の開発には科学的な要求があり、多額の資金がかかります。モノクローナル抗体、二重特異性抗体、融合タンパク質、その他の新規免疫調節分子などの生物製剤の場合、非ヒト霊長類の研究は、多くの場合、前臨床開発において最も重要かつ高価な要素の 1 つとなります。-

重要な問題は、NHP 研究が単に必要かどうかではなく、不必要なコストを回避しながら翻訳価値を最大化するには、NHP 研究をいつ導入すべきかということです。自己免疫薬の開発者にとって、最も費用対効果の高い戦略は、通常、候補分子の信頼できる作用機序、インビトロ活性、開発可能性、および概念のサポートの予備的証明が実証されてから、主要な IND- を可能にする研究が確定する前に、NHP 研究計画を開始することです。--

言い換えれば、NHP 研究は早期の探索的スクリーニングツールとして使用されるべきではなく、また戦略的柔軟性がすべて失われるまで延期されるべきではありません。その最大の価値は、臨床上の意思決定を直接サポートする特定の翻訳上の質問に答えるように設計されているときに生まれます。-

自己免疫疾患における多くの高分子治療薬にとって、NHP 研究の重要性は、薬理学的関連性という 1 つの基本的な問題から来ています。{0}

多くの革新的な生物製剤は、ヒト{0}}特異的またはヒト優先的-免疫標的に対して設計されています。これらの標的は齧歯動物には存在しないか、構造が異なるか、異なるレベルで発現されるか、意味のある親和性で治験薬に結合できない可能性があります。その結果、in vitro で良好に機能する候補分子でも、従来のマウスやラットのモデルでは解釈可能な薬理活性を生成できない可能性があります。

カニクイザルとアカゲザルは、標的配列、受容体の発現、免疫細胞の構成、免疫系の機能においてヒトに近いことがよくあります。{0}このため、種固有のメカニズムを備えた生物製剤を評価する場合に特に価値があります。{3}}

自己免疫疾患およびアレルギー疾患プログラムでは、以下をサポートするために NHP 研究が一般的に使用されます。

• 薬物動態評価
• 薬力学的評価
• 受容体占有解析
• 安全性と忍容性の評価
• 用量の選択と臨床的開始用量の正当性-
• トランスレーショナルバイオマーカーの開発

明確な種特異性を持つ生物製剤の場合、NHP は利用可能な in vivo システムの中で最も関連性の高いものの 1 つと考えられます。ただし、その価値は、研究が適切な段階で導入され、適切な質問に基づいて設計されているかどうかに大きく依存します。

必ずしもそうとは限りません。

NHP の研究は費用がかかり、リソースを大量に消費し、倫理的および実践的な制約によって制限されます。{0}候補分子が十分に特性決定される前に、それらを導入するのが早すぎると、予算が無駄になったり、決定的なデータが得られなかったり、分子最適化後に研究を繰り返す必要が生じたりする可能性があります。

同時に、待ち時間が長すぎるとリスクが生じる可能性もあります。異種間活性、PK/PD 挙動、受容体占有、または免疫調節が開発後期まで理解されない場合、プログラムは IND の準備または臨床用量の選択中に回避可能な挫折に遭遇する可能性があります。

現実的で費用対効果の高いアプローチは、次のアクティビティと並行して NHP 戦略の設計を開始することです。{0}

• アクション検証のメカニズム--
• インビトロでの効力および機能アッセイ
• 候補分子のスクリーニングと最適化
• 開発性評価
• げっ歯類または代替の-モデルの概念研究の証明--
• 異種間の-ターゲット-結合の評価

この段階で、開発チームは通常、NHP が薬理学的に関連するかどうか、研究でどのような疑問に答える必要があるか、およびどの程度の投資が正当であるかを判断するのに十分な情報を持っています。

二重特異性抗体、-長時間作用型抗体、免疫-細胞除去剤、アゴニスト抗体、複雑な免疫機構を持つ分子の場合、完全な IND- 対応パッケージが完成する前に、限定的な NHP PK/PD またはモデルに基づいた有効性研究が特に価値がある可能性があります。-

最適なタイミングは常に、分子のメカニズム、種の交差反応性、プログラムのリスク、予算、規制戦略、臨床開発計画によって決定される必要があります。{0}}

NHP に治験薬を投与する前に、いくつかの重要なリスク軽減手順を完了する必要があります。{0}}これらの手順は、結果のデータが解釈可能で翻訳的に意味があり、後の規制上の決定をサポートするのに適していることを確認するのに役立ちます。

最初の疑問は、選択された NHP 種が治験薬に本当に関連しているかどうかです。

開発チームは、候補分子がヒトと選択された NHP 種の両方の標的に、同等のまたは科学的に解釈可能な活性で結合することを確認する必要があります。

この異種間の証拠は不可欠です。{0}これがないと、PK/PD の結果、受容体占有データ、安全性観察の解釈が困難になる可能性があります。

十分な裏付けのある NHP 研究は、「その動物種は、薬が薬理学的に意味のある方法で関与できる標的を表現しているか?」という質問に対する明確な答えから始まります。-

すべての革新的な自己免疫標的に成熟した動物疾患モデルがあるわけではありません。これは、新しい免疫経路、ヒトに特有の標的、または複雑な免疫細胞相互作用に依存するメカニズムに特に当てはまります。{{1}{2}

規制当局の審査担当者は一般に、すべてのプログラムが同じ種類の疾患モデルに依存することを期待していません。さらに重要なのは、全体的な証拠パッケージが提案されたメカニズムをサポートし、人体実験への科学的に合理的な橋渡しを提供するかどうかです。

強力な機構的証拠パッケージは、NHP 研究が曖昧な結論を伴う高価な実験になるリスクを軽減します。

Pre{0}}IND 段階における NHP 研究の目標は、単に動物の数を増やしたり、より多くのエンドポイントを収集したりすることではありません。目標は、不必要な繰り返しを最小限に抑えながら、各動物から意思決定を可能にするデータを生成することです。-

最も価値のある NHP 研究は通常、統合され、翻訳され、メカニズムに基づいて行われます。{0}}

統合された NHP 研究では、同じ実験フレームワーク内で次のような複数の層の情報を収集できます。

• PKプロフィール
• PD応答
• 受容体占有率
• 抗薬物抗体反応-
• 事前の安全観察
• トランスレーショナルバイオマーカーの変化

このアプローチは、重複した研究を減らし、前臨床開発の効率を向上させるのに役立ちます。また、研究者は単一のデータセットで曝露、標的の関与、生物学的反応、安全性観察をリンクすることができます。

自己免疫生物学的製剤の場合、この統合的なアプローチは、一度に 1 つの質問にのみ答える個別の研究を実施するよりも価値があることがよくあります。

用量漸増設計は、用量、曝露、標的関与、薬力学反応の間の関係を定義するのに役立ちます。{0}

主な所見には次のようなものがあります。

• 全身曝露の変化
• さまざまな用量レベルでの受容体占有率
• PD反応の強さと持続時間
• サイトカインの変化
• 免疫-細胞サブセットの調節
• 安全性と耐容性のシグナル
• 飽和またはプラトー効果の証拠

これらのデータは、MABEL{0}} ベースの評価、臨床開始用量の選択、-初のヒトでの研究における用量漸増計画-、-をサポートできます。

免疫を調節する生物製剤の場合、動物における単一の「有効量」を特定することよりも、曝露反応関係を理解することが多くの場合重要です。{0}{1}

自己免疫薬の開発においては、疾患の表現型だけでは最も有用な翻訳の橋渡しができない可能性があります。標的の関与と免疫調節を反映するバイオマーカーは、多くの場合、より有益です。

メカニズムに応じて、NHP 研究には以下が含まれる場合があります。

• 受容体占有率
• ターゲット発現
• IL-6 や TNF- などのサイトカインの変化
• T-細胞、B-細胞、NK-細胞のサブセットの変化
• 免疫活性化または抑制マーカー
• 組織病理学
• 病気{0}}に関連する炎症マーカー

これらのエンドポイントは、前臨床薬理学を臨床仮説と結び付けるのに役立ちます。また、用量選択、患者層別化、および初期の臨床バイオマーカー計画のための強力な基礎も提供します。

IND 申請の場合、規制当局は通常、全体的な科学的証拠が完全で、一貫性があり、人間のリスク評価に関連しているかどうかに焦点を当てます。

多くの自己免疫生物学的プログラムでは、実用的な開発パッケージには次のものが含まれる場合があります。

• げっ歯類の有効性または代理{0}}モデル データ
• NHP PK/PD 研究
• NHP 疾患-モデルまたは、必要に応じて機構薬理学研究
• NHP 毒性研究
• 異種間結合および機能活性データ-
• トランスレーショナルバイオマーカーの証拠

正確なパッケージは、分子とそのメカニズムに合わせて調整する必要があります。 NHP 疾患モデルは、特定の自己免疫疾患およびアレルギー疾患プログラムにとって非常に価値がありますが、その関連性はケースバイケースで正当化される必要があります。すべての NHP モデルがヒトの疾患生物学を完全に再現しているわけではないため、重要なのは、選択したモデルが科学的に適切である理由を実証することです。

規制当局の審査は通常、4 つの主要な問題に焦点を当てます。

審査員は、治験薬が選択された動物種の標的に結合して調節できるかどうかを評価します。

主な質問は次のとおりです。

• 薬物は NHP 種の標的に結合しますか?
• そのバインディングは人間のバインディングと同等か、それとも人間のバインディングに対して解釈可能ですか?
• この薬剤は、NHP 細胞または組織において期待される生物学的機能を引き起こしますか?
• NHP 種は安全性と PK/PD の解釈に薬理学的に関連していますか?

この基盤がなければ、NHP データの規制上の価値は制限される可能性があります。

強力な PK/PD パッケージは、曝露がターゲットの関与と生物学的反応にどのように変換されるかを説明する必要があります。

査読者は次のことを検討できます。

• 露出は十分か
• 受容体占有率が意図したレベルに達しているかどうか
• PD バイオマーカーが予想どおりに変化するかどうか
• 反応期間がPKプロファイルと一致しているかどうか
• 免疫効果が用量{0}}に依存するか、それとも曝露-に依存するか

明らかな PK/PD 関係は、用量選択と臨床応用における信頼を強化します。

初めての人体での研究では、開始用量の正当性を単一のパラメータに依存すべきではありません。{{2}

堅牢な評価には以下が統合されます。

• ノアエル
• メイベル
• PK/PD関係
• 受容体占有率
• 安全観察
• インビトロでの効力
• 免疫活性化リスク
• 臨床背景と患者集団

自己免疫生物製剤、特に強力な免疫調節活性を持つ製剤の場合、従来の毒物学に基づくアプローチに加えて、MABEL と受容体占有率のデータが特に重要になる可能性があります。-

複雑な生物学的プログラムでは予期せぬ発見がよくあります。重要なのは、スポンサーが十分な裏付けを持って説明できるかどうかです。

例としては次のものが挙げられます。

• インビトロ活性は強いが、インビボ反応は弱い
• 時間の経過とともにPD効果が失われる
• 抗薬物抗体の迅速な開発
• 予期せぬ被ばくの減少
• 標的メカニズムとは関係のないサイトカインの変化
• 受容体占有率と下流のPD応答の間の不一致

適切に設計された NHP プログラムでは、これらのリスクを予測し、それらを解釈するための適切なアッセイを組み込む必要があります。-

NHP 研究の価値は、より多くの動物を使用したり、より多くのデータを収集したりすることで得られるものではありません。それは、適切なタイミングで適切な質問をすることから生まれます。

自己免疫生物学的製剤の場合、最も費用対効果の高い NHP 戦略-NHP 段階に入る前に十分なメカニズムの検証とリスク評価を完了し、統合された PK/PD 研究デザインを使用してトランスレーショナル エビデンス チェーンを構築することです。

価値の高い NHP 調査は、開発上の重要な質問の答えに役立つはずです。-

• 選択された種は薬理学的に関連していますか?
• この薬は生体内で意図した標的に作用しますか?
• 測定可能で解釈可能なPD反応はありますか?
• 有意義なターゲットエンゲージメントを達成するにはどのような露出が必要ですか?
• 前臨床開発と臨床開発の橋渡しとなるバイオマーカーは何ですか?
• 人間への投与量の選択において、最初に指針となるべき安全信号は何ですか?{0}}-

結局のところ、NHP 研究の目的は、より多くのデータを生成することではありません。それは、自信を持って科学的に擁護できる臨床上の決定をサポートする種類の適切なデータ - を生成することです。

プリシス・バイオテックに連絡する